بعد حوالي 10 سنوات من إنشاء مركز التحكيم DIFC-LCIA (“ DIFC-LCIA “) ، تم إطلاق مركز التحكيم البحري الإماراتي (“ emac “) رسميًا. مثل التحكيم التي أجريت تحت رعاية جمعية المحكمين البحريين في لندن وغرفة التحكيم البحري في سنغافورة ، فإن إنشاء EMAC هو رمز لمستمر مسعى الإمارات المستمر لمواكبة أفضل الممارسات الدولية.
تهدف هذه المقالة إلى مقارنة EMAC مع DIFC-LCIA من خلال النظر في آلياتها وعملياتها وتكاليفها.
تكاليف التحكيم
تعتمد EMAC و DIFC-LCIA أساسًا للساعة بشكل كبير ، باستخدام أساس AD Valorem فقط للتسجيل والرسوم الإدارية. تكاليف التحكيم ذات الصلة هي كما يلي ، وقد يتم استرداد التكاليف التفصيلية من مواقعها الإلكترونية.
نظرًا لأن بدلات التحكيم تختلف عن بعضها البعض ، فمن الصعب تحديد المركز بدقة أكثر فعالية من حيث التكلفة. ومع ذلك ، قد تمنح EMAC الأطراف مرونة أكبر في إدارة التكاليف حيث يتم تحديد التكاليف بالتشاور. تفضل DIFC-LCIA إشراف التكاليف على الأرجح لضمان عدم تحصيل الأطراف الأقل تطوراً بشكل غير معقول.
في حين أن قواعد DIFC-LCIA تبدو أكثر إلحاحًا من قواعد EMAC في كيفية اتخاذ قرار المحكمة بشأن التكاليف القانونية والتحكيم ، فإن قواعد كلا المركزين متشابهان لأن المبدأ السائد لقواعدهم هو عكس الأطراف ” النجاح والفشل بموجب الجائزة وسلوكهم في التحكيم.
الوقت الزمني لإصدار جائزة
يتبنى المركزان مقاربات متناقضة هنا. يجب إصدار الجائزة النهائية في تحكيم EMAC في غضون 90 يومًا من التاريخ الذي يتم فيه إغلاق جلسات الاستماع ، في حين أن هذا الموعد النهائي غير موجود لتحكيم DIFC-LCIA. يمنح النهج الذي اتبعته EMAC الأطراف ومحاميهم بعض الوضوح فيما يتعلق بالجدول الزمني بينما يسمح نهج DIFC-LCIA للمحكمين بالوصول إلى قرار عادل بناءً على الجدول الزمني الخاص بهم. لا يزال يتعين على الأطراف ملاحظة أن المحكمين في تحكيم EMAC قد يطلبون بشكل معقول من اللجنة التنفيذية لـ EMAC تمديد المهلة الزمنية لمدة 90 يومًا ، أكثر من مرة.
لغة التحكيم
كل من التحكيمات EMAC و DIFC-LCIA لها لغات افتراضية مختلفة-اللغة الإنجليزية لـ EMAC ولغة اتفاقية التحكيم الخاصة بـ DIFC-LCIA. في هذا الصدد ، يجب أن تكون الأطراف التي تحرص على التحكيم DIFC-LCIA حكيمة عند صياغة شرط حل النزاعات /اتفاق التحكيم إذا كانت لغة التحسن الاتفاق ولغة التحكيم يتوخى أن تكون مختلفة.
من الجدير بالذكر أنه قد تتم إشعارات وتطبيقات اهتمام مركز EMAC باللغة الإنجليزية أو العربية. وبالتالي ، قد تجد الأطراف نفسها تتعامل مع المستندات بلغتين من بدء التحكيم حتى إنفاذ الجائزة. يتناقض هذا مع قواعد DIFC-LCIA التي لا تتوقع استخدام لغات أخرى غير اللغة الإنجليزية للإشعارات والتطبيقات إلى محكمة LCIA. علاوة على ذلك ، يجوز للمحكمة التحكيم DIFC-LCIA أو مسجل DIFC-LCIA أن يأمر الطرف بترجمة أي وثيقة (أو أي جزء منها) أنها لا ترسم بلغة التحكيم.
تحدي محكم
في حين أن قواعد EMAC و DIFC-LCIA تسمح للأطراف بتحدي ملاءمة المحكم للتصرف ، فإن EMAC تسير خطوة إلى الأمام من خلال وضع التزام مستمر صراحة على المحكم للكشف عن أي ظروف من المحتمل أن تخلق شكًا مبررًا على حيزانته. ومع ذلك ، فإن DIFC-LCIA ليس أقل قوة لأن محكمة LCIA يجوز له من جانب واحد إلغاء تعيين أي محكم لأسباب مماثلة وأكثر من ذلك.
أوجه التشابه بين EMAC و DIFC-LCIA
على الرغم من التناقضات المذكورة أعلاه ، يطبق كلا مراكز التحكيم القواعد التي تم صياغتها بالمثل.
حساسية الوقت
يدرك كل من EMAC و DIFC-LCIA الحاجة إلى تقديم الطعام للأطراف من الصناعات الحساسة للوقت. في هذا الصدد ، يقدم كلاهما خدمة إلكترونية للوثائق ، والتي ستقدرها الأطراف من الصناعة البحرية. بالإضافة إلى ذلك ، تسمح قواعد كلا المركزين لمحكم الطوارئ بـ “ إجراء إجراءات الطوارئ بأي طريقة ” باعتبارها “ مناسبة في الظروف “. هذا يعكس النهج العملي الذي اتبعته كلا المركزين في صياغة قواعدهما.
مقعد التحكيم
يعد المركز المالي الدولي في دبي (“ DIFC “) المقعد الافتراضي للتحكيم لتحكيم EMAC و DIFC-LCIA. هذا يؤكد الأطراف أن المحكمة الإشرافية (محاكم DIFC) تدير إجراءاتها باللغة الإنجليزية وتعتمد على نظام القانون المشترك الذي يمكن التنبؤ به.
علاوة على ذلك ، من الأسهل إنفاذها في دبي ، وهي جائزة مقعد DIFC من جائزة مقعد دبي البرية. يمكن أن يتم تنفيذ السبب في إنفاذ جائزة DIFC مقعد من قبل محاكم DIFC التي تعتمد نظام القانون المشترك المتوقع في حين يجب أن يتم تطبيق جائزة مقعد دبي البرية من خلال محاكم دبي.
مكان السمع
تنص كل من قواعد EMAC و DIFC-LCIA على أن أماكن السمع قد تختلف عن مقر التحكيم. يزيل هذا الحكم أي ارتباك محتمل أن يكون للأطراف أو نزاع بشأن المحكمة الإشرافية ، مما يمهد الطريق لجميع الأشخاص المعنيين لعقد اجتماع أو جلسة استماع في موقع مناسب.
الملاحظات الأخيرة
من الواضح على الفور أن قواعد EMAC تفضل المزيد من المرونة والاستقلالية للأطراف مقارنة بقواعد DIFC-LCIA. نظرًا لأن هذا النهج يمتد إلى تثبيت تكاليف التحكيم أيضًا ، فقد يكون الأمر كذلك أن تحكيم EMAC ستكلف أقل من DIFC-LCIA. بعد قولي هذا ، إذا كانت الأطراف تفضل مركز تحكيم مجرب ومختبر يتبنى نهجًا أكثر إلحاحًا ، فإن DIFC-LCIA هو الذي يجب أن يذهب إليه.
في حين أن الاختلافات واضحة بين المركزين ، فإن كلاهما يمتلك العديد من أوجه التشابه التي يقدرها الأطراف أيضًا. كلا المركزين محور المستخدم ويهدفان إلى المساعدة في تقديم النتائج العادلة والمناصرة. لقد أثبتت DIFC-LCIA نجاحها ، مع ارتفاع الحالات على أساس سنوي. مع إنشاء EMAC ، قد تبدأ الأطراف الآن مطالباتها في مركز تحكيم ممتاز آخر يقدم نهجًا مرنًا مدعومًا بمحاكم DIFC الإشرافية القوية.
نحن أيضًا من ذوي الخبرة في التحكيم التي أجريت بموجب قواعد lcia و ICC و SIAC و SMCA و HKIAC والمزيد. للحصول على المشورة القانونية المتعلقة بالتحكيم ، يرجى الاتصال بـ Alessandro Tricoli ( info@fichtelegal.com )
تم تأليف هذه المقالة مع Xian Liang Yuen.
