حالة السببية الغريبة

أمر “ كامل الأمام” بالسيد على الجسر ، وبالتالي فإن الناقل الأكبر القديم الملموس تمامًا ، الذي نجا من العديد من العاصفة في أكثر من عقدين من الزمن ، يكمله طاقم محنك ، مرور البحر لمدة 14 يومًا إلى ميناء التفريغ في الرياح العادلة والبحار الناعمة ، مع محرك رئيسي في حوالي 75 ٪ من MCR.

بعد 8 أيام من الإبحار ، واجهت السفينة رياحًا قاسية وتضخيمًا ، مما تسبب في ترجمة ثقيلة ومتداول ، وترتفع شواحن توربو للمحرك الرئيسي ، وأجهزة الإنذار لارتفاع درجات حرارة غاز العادم ، مع الطاقم في الجسر وفي غرفة المحرك الضرورية التدابير ، كل ذلك في البحرية الجيدة.

في يوم 9 ^th من الإبحار ، كانت صمامات العادم من الأرقام 1 و 5 من المحرك الرئيسي 6 أسطوانات تعطل طاقم المحرك لإيقاف المحرك الرئيسي واستبدال هذين الصمامين. أبحرت الوعاء لمدة 24 ساعة تقريبًا بسرعة منخفضة في مواجهة الطقس السيئ السائد من الرياح العاصفة ، والأمطار الغزيرة والأمواج العالية مع غسل البحار الخضراء على طوابق السفينة وأغطية الفقس.

في يوم 11 ^th ، لوحظت صمامات العادم من رقم 3 و 4 وحدات من المحرك الرئيسي بدرجات حرارة عالية وكان على الطاقم مرة أخرى إيقاف المحرك الرئيسي لاستبدال الصمامات. نظرًا لأن الوعاء كانت تتدحرج بشكل كبير دون أي قوة مناورة ، في تلك الظروف السائدة ، كانت صمامتي العادم التي تمت إزالتها في وقت سابق جاهزة وتجهيزًا وتجهيزًا بدلاً من تلك التالفة. أثناء استبدال هذه الصمامات ، لوحظ أن حلقات المكبس لأحد أسطوانات المحرك الرئيسي قد تم كسرها ، حيث قرر كبير المهندسين عزل هذه الأسطوانة ، مما تسبب في عمل المحرك الرئيسي على قيود منخفضة وتشغيل من 5 أسطوانات فقط إطلاق النار.

بعد حوالي أربع ساعات من الإبحار باستخدام أسطوانة مقطوعة ، واجهت السفينة أسودًا للطاقة وجاء مولد الطوارئ تلقائيًا عبر الإنترنت لتوفير إمدادات الطاقة للآلات الأساسية للسفينة. حاول طاقم المحرك استعادة المحركين المساعدين لتوليد الطاقة الكهربائية ، لكنه وجد أن لفات المولدات ومعداته تم اختصارها وحرقها بسبب سقوط المياه من سطح السفينة والهواء أعلاه. تحولت جهود الضابط الكهربائي لاستعادة المولدات التي تحولت إلى عقيمة. كما أبلغ المهندس الثالث عن إنذار غرفة المحرك ، وعند التحقيق ، وجد أن خزان سد محرك Salboard Side Side Double تمتلئ بمياه البحر.

وفي الوقت نفسه ، فإن أجهزة الإنذار المائية في نفق الأنابيب الطولية في دبابات DB للسفن ، وتظل الشحنة ، ودبابة الدبابة ، وخزانة سلسلة المرساة كلها تبدو. بدأت السفينة ببطء في القائمة إلى الميمنة. نظرًا لأنه لا يمكن ضخ مياه Bilge مع مضخة Bilge التي تعمل على طاقة الطوارئ ، قرر كبير الضباط ومحرك المحرك إجراء فحص لهذه المساحات. كشفت عمليات تفتيش كبار الضباط أن هناك تسربًا من الماء من خلال تشققات في قشرة الطلاء من الميمنة رقم. 2 و 3 جناح صابرة الخزان ، خزانة السلسلة ، مستوى المياه العالية في نفق الأنابيب وكذلك الرطوبة في الشحن يحمل الجدران.

بعد ذلك بقليل ، توقف مولد الطوارئ الموجود على سطح السفينة الرئيسي للسفينة أيضًا عن العمل ، بسبب دخول مياه البحر من السطح الرئيسي لـ AFT للسفينة ، مما تسبب في تعتيم الطاقة الكامل.

بعد ست ساعات ، أدرجت السفينة بشكل مفرط ، حيث كان على السيد أن يطلب “ التخلي عن السفينة “. تخلى السيد وطاقمه عن السفينة وبعد حوالي ساعة ، غرقت السفينة إلى قاع البحر.

بعد ذلك ، كما كان متوقعًا ، فضل مالكو السفن مطالبة ضد شركات التأمين الخاصة بهم لفقدانها الكلي للسفينة بموجب سياسة H&MP ؛ M.

من أقوال السيد وطاقم السفينة المؤسفة ، وتقارير السفينة والمعلومات التي تم الحصول عليها من مصادر الاستخبارات ، وجدت H&MP ؛ تأمينات التأمين على ما يلي: كان لها تاريخ سابق من انهيار المحرك الرئيسي المتكرر حتى المغادرة من آخر ميناء من آخر ميناء يتصل؛ تم إصلاح صمامات عادم المحرك الرئيسية التي تم استبدالها على الوحدات رقم 3 و 4 بقطع الغيار القديمة لأن السفينة لم يكن لديها مخزون من قطع الغيار الحرجة كما هو مطلوب بموجب رمز ISM ؛ مياه البحر ومياه الأمطار التي سقطت على المولدات التي دخلت من خلال اللوحات التهوية الهواء ومن أبواب غرفة المحرك على سطح السفينة الرئيسي للسفينة التي لم تكن محكمة الغلق أو تم تأمينها بشكل غير صحيح ؛ أغطية فتحة السفينة لم تكن محكمة الإغلاق ؛ غادر طاقم المحرك أبواب مانعة للماء إلى غرفة مولد الطوارئ مفتوحة جزئياً مما يؤدي إلى دخول مياه البحر إلى هذه المساحات وفشل المولد ؛ وأظهرت تقارير قياس سماكة الطلاء بدن أن الطلاء قد تآكل في العديد من المناطق التي تتطلب إعادة التثبيت وتجديد الطلاء ، كما قد يكون مطلوبًا في الدعامة الجافة التالية من السفينة.

عند تقييم ما إذا كان يدعي المالكون هو الذي يغطيه عقد التأمين ، فإن إحدى القضايا التي تنشأ عن العزم هي ما إذا كانت الخسارة قد حدثت من خلال خطر مؤمن (أو مخاطر مستبعدة) وإذا كان الأمر كذلك ، فما هو “<< em> السبب القريب “للخسارة أو كان الخسارة نتيجة لأسباب قريبة متزامنة كل من متساوية أو على الأقل متساوية في فعاليتها.

إن مبدأ القضية القريبة هو مبدأ عام لقوانين التأمين التي لها معنى خاص في مطالبات التأمين ، ويوجد هذا المبدأ في كل من القانون العام والولايات القضائية المدنية ، على حد سواء.

من الحقائق الفورية المذكورة أعلاه ، كان السؤال الذي سقط لتحديد المطالبة هو ما إذا كان السبب القريب لفقدان السفينة نتيجة للباعات غير الجديرة بالجدير (أو) الصيانة الضعيفة للمحرك الرئيسي (أو) فشل المالكين في لا التأكد من أن السفينة متوافقة مع ISM في حمل قطع الغيار الحرجة المطلوبة (أو) فشل المحركات المساعدة التي تؤدي إلى نقص القدرة على المناورة إلى السفينة التي تسببت في تدحرج السفينة غير المنضبط والضغوط على طلاء الهيكل (أو) حالة سيئة من اللوحات/الأبواب التهوية التي لم تمنع دخول مياه البحر (أو) هل كان إهمال الطاقم في عدم اتباع ممارسات عمل آمنة للحفاظ على إغلاق الأبواب الضيقة للمياه؟

الغرض من هذه المقالة ليس تحديد السبب المباشر لفقدان السفينة المذكورة أعلاه بل في القانون في القانون. في الحالة الأخيرة لـ Allianz Insurance Plc v. The University of Exeter ، [2023] EWHC 630 (TCC) ، المحكمة العليا الإنجليزية ، في إشارة إلى سوابق مختلفة في قانون causa proxima ، النظر في كيفية تطبيق اختبار السبب المباشر. في هذه القضية ، واجهت المحكمة تحديد ما إذا كان السبب المباشر لمطالبة الجامعة بضرورة أضرار الممتلكات بسبب إسقاط القنبلة في عام 1942 أو القانون المتعمد لفريق التخلص من القنابل في تفجير القنبلة (بعد حوالي 79 عامًا ).

عند تحديد ما سبق ، رأى قاضي المحكمة العليا المستفادة أنه يجب تطبيق نهج المنطقي لتحديد السبب المباشر ورفض “التحليل المجهري ” للحقائق. واعتبر كذلك أن عملية تحديد القضية القريبة ليست مجرد مسألة “شعور الأمعاء غير الموجه” وأن الأحداث التي “تنبثق” بعد حدث معين لا “تدمر” أو “يضعف” الفاعلية المسببة لذلك حدث سابق. الترتيب الزمني للأحداث ليس حاسما في التحليل. الاعتبار الرئيسي هو طبيعة كل حدث. فيما يتعلق بالأفعال المتداخلة للبشرية ، أوضحت المحكمة أيضًا أن فشل محاولة التخفيف أو إيقاف الأضرار الناجمة عن الخرق لا يمكن وصفه “ باحثان أن يكون سبب الضرر النهائي ” ولكن أنهم “ يعبرون عن الحس السليم للبشرية الذي سيؤكده في مثل هذه الحالة. “.

بالإشارة إلى Reischer v Borwick: [1894] 2 QB ، لاحظت المحكمة أن حقيقة أن بعض الأسباب الطازجة هي أبعد ما تكون عن الحاسمة ، وأنه عند البحث عن سبب الخسارة ، كانت “<< em> القانون الذي تم تسويته جيدًا هو أن السبب القريب هو فقط هو الذي يجب مراعاته ورفضه جميع الآخرين ، على الرغم من أن الخسارة لم تحدث بدونهم “، وبالتالي ، تطبيق هذا المبدأ ،” قد تكون الخسارة لديك أكثر من سبب واحد ولا يلزم أن يكون السبب القريب هو السبب الذي يقف الأقرب في الوقت المناسب للخسارة. حتى إذا كان السبب اللاحق هو فاعلية لدرجة أن الخسارة لم تحدث بدونها ، فقد يظل السبب السابق هو السبب القريب “.

علاوة على ذلك ، أشار القاضي الذي تم تعلمه إلى يوركشاير ديل باخرة شركة النقل من الحرب النقل [1942] AC 691 ، 706 (واعتمدته المحكمة العليا في المملكة المتحدة في FCA V Arch [2021] UKSC 1 ) واعتبر أن النهج الحديث لتحديد القضية القريبة لا يزال عملية عملية وليست فلسفية. “ يجب إجراء هذا الاختيار للسبب الحقيقي أو الفعال من خارج المجمع بأكمله من الحقائق من خلال تطبيق معايير العموم. يجب فهم السببية على أنها الرجل في الشارع ، وليس كعلم أو الميتافيزيقي ، سيفهمها. السبب هنا يعني ما الذي سيأخذه رجل من الأعمال التجارية أو البحرية ليكون السبب دون تحليل مجهري للغاية ولكن في عرض واسع . ”

عند تطبيق السوابق المذكورة أعلاه ، رأت المحكمة أن اختبار “السبب القريب” هو مسألة حكم تستند إلى الفطرة السليمة بدلاً من التحليل المفرط وأنه لعلاج قضية قريبة مثل هذا السبب الذي هو الأقرب في الوقت غير وارد. مرور الوقت لا يوفر بحد ذاته إجابة على مسألة “القرب”. لذلك ، تم عقده في Allianz vs University of Exeter أن السبب القريب للمطالبة هو إسقاط القنبلة في عام 1942 وليس فعل فريق التخلص من القنابل في تفجير القنبلة.

إذا كان من الممكن تطبيق الأساس المنطقي أعلاه للقانون على الحقائق التي تؤدي إلى غرق السفينة المؤسفة ، فإن تحديد السبب القريب للخسارة قد لا يكون دائمًا مستقيمًا كما يبدو ، والذي لا داعي للقول إنه يخضع لعبء الإثبات . علاوة على ذلك ، إذا تم سماع مطالبة H & amp ؛ M بالسفن أمام محاكم الإمارات العربية المتحدة ، على عكس الولاية القضائية للقانون العام ، في الإمارات العربية المتحدة ، لم يتم اتباع مفهوم Stare Decisis ولا يتم التعامل مع كل قضية مزاياها الخاصة. يكمن تفسير القانون في الإمارات العربية المتحدة بدقة مع المحاكم وتشكل القضايا السابقة مجرد جزء من الإرشادات (وليس السوابق) فيما يتعلق بتطبيق القانون. بعد قولي هذا ، عند تحديد طبيعة مطالبة H&MP ؛ كما في القضية الفورية ، تميل محاكم الإمارات العربية المتحدة إلى تعيين خبراء متخصصين في مجال التأمين والشحن ، للمساعدة في الواقع في الاستنتاج والسببية. يسعد فريقنا من المحامين المتخصصين بالمشورة ، يجب أن يكون لديك أي مخاوف أو استفسارات فيما يتعلق بمطالبات التأمين الخاصة بك وكيف سيتم تطبيق اختبار القضية المباشرة للخسارة من قبل محاكم الإمارات العربية المتحدة.

& nbsp ؛

إخلاء المسئولية: إن الآراء المعبر عنها في هذه المقالة أو المؤلف وحادث غرق السفينة الموصوفة في هذه المقالة هو سيناريو افتراضي تم تجميعه من دراسات حالة مختلفة.

& nbsp ؛